Podatek naliczony w transakcjach krajowych - zmiany wprowadzone w ramach pakietu SLIM VAT I oraz SLIM VAT II.

Przywrócenie terminu

Kiedy podatnik może skorzystać z instytucji przywrócenia terminu? Jak interpretowana jest przesłanka braku winy ? Wreszcie: czy braki w przesyłce pozwalają stwierdzić brak winy podatnika w uchybieniu terminowi ?

W analizowanej sprawie podatnik zwrócił się do sądu z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z uwagi na braki formalne w złożonym wniosku sąd wezwał podatnika do ich uzupełnienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Spółkę wezwano również do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł. Z uwagi na to, że wyznaczony termin upłynął bezskutecznie Przewodniczący Wydziału wydał zarządzenie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.

Skarżąca spółka wniosła zażalenie na to zarządzenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku. Według spółki nie zdawała sobie ona sprawy z ew. braków we wniosku i dowiedziała się o nich dopiero w momencie otrzymania zarządzenia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Spółka wskazała, że w otrzymanej przesyłce otrzymała jedynie wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej.

Odmowa przywrócenia terminu

WSA odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Przesłanką wyłączającą możliwość przywrócenia terminu jest wina podatnika w jego uchybieniu. Dla stwierdzenia jej istnienia wystarcza, zdaniem sądu, nawet niewielkie zaniedbanie podatnika.

Zdaniem sądu, spółka nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Odwoływanie się do niewiedzy o brakach wniosku nie mogło odnieść zamierzonego skutku.

Kwestia braku w kopercie wezwania do uzupełnienia braku formalnego wniosku nie jest zasadnym tłumaczeniem. Upoważniony pracownik pokwitował odbiór przesyłki z sądu, nie wskazując, że jest ona niekompletna (jej zawartość nie odpowiada opisowi na zwrotnym potwierdzeniu odbioru).

Przyjęcie dopuszczalności kwestionowania po odbiorze przesyłki jej zawartości przeczyłoby sensowi potwierdzenia jej odbioru. Gdyby zaakceptować argumentację spółki, wówczas  w każdym przypadku odbiorca mógłby podnosić, że otrzymał inne pismo niż wysłane, lub jedynie część pism wyszczególnionych na zwrotnym potwierdzeniu odbioru.

Sąd zaznaczył, że nawet gdyby przyjąć, że wezwania nie było, to przy zachowaniu odpowiedniej staranności w organizacji swojej pracy, upoważniony pracownik (odpowiedzialny za odbiór korespondencji) powinien był – w przypadku stwierdzenia niezgodności między zawartością przesyłki a zwrotnym potwierdzeniem odbioru – wyjaśnić powstałą rozbieżność. Sąd uznał w związku z tym, że w sprawie nie zostały uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a zatem brak było podstaw do jego przywrócenia.

Stanowisko Spółki – rozbieżność pomiędzy zawartością przesyłki, a treścią zwrotnego potwierdzenia odbioru

Według spółki, stanowisko sądu było błędne. W przekonaniu podatnika zaistniały przesłanki do przywrócenia terminu. Spółka nie ze swojej winy nie dokonała czynności w terminie, gdyż nie wiedziała, że jej wniosek był dotknięty jakimikolwiek brakami. W konsekwencji nie można jej przypisać jakiejkolwiek winy w braku ich uzupełnienia w terminie.

Jeśli wniosek miał jakieś braki, to spółka o nich nie wiedziała do momentu otrzymania zarządzenia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Spółka wskazała, że w otrzymanej przesyłce (odbiór której potwierdziła) otrzymała jedynie wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej.

Stanowisko NSA – spółka nie uprawdopodobniła braku winy

Rozstrzygając kwestię sporną Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zażalenie spółki nie zasługuje na uwzględnienie [1].

Sąd zgodził się ze stanowiskiem WSA w Gliwicach, iż  ewentualna niewiedza o wezwaniu jest konsekwencją nieprawidłowego zorganizowania pracy spółki w zakresie odbioru i obiegu korespondencji.

Ewentualne rozbieżności między pismami wyszczególnionymi na zwrotnym potwierdzeniu odbioru i tymi znajdującymi się w przesyłce powinny być – w odpowiednio zorganizowanej strukturze spółki – dostrzeżone i wyjaśnione. Brak podjęcia jakichkolwiek działań wyjaśniających w takim przypadku należy uznać za zaniedbanie dyskwalifikujące twierdzenia spółki o braku zawinienia w uchybieniu terminu.

Zdaniem NSA, podobnie należy ocenić sytuację, w której ewentualnie doszło do późniejszego zagubienia doręczonego prawidłowo pisma. Należy podkreślić, że obowiązek prawidłowego zorganizowania pracy biurowej, w tym właściwego obiegu korespondencji podnoszony jest szeroko w orzecznictwie sądów administracyjnych w przedmiocie przywrócenia terminu, wymogi takie są przy tym stawiane również np. spółkom lub przedsiębiorcom, którzy w ramach swojej działalności gospodarczej muszą obsługiwać znaczną ilość korespondencji, często urzędowej i wymagającej szybkiej reakcji.
NSA stwierdził, że odpowiedzialność w tym zakresie ciąży na stronie, niezależnie od tego, czy sama nieprawidłowo (niedbale czy nieuważnie) obsługuje korespondencję, czy też zleca to niewystarczająco starannemu pracownikowi. Mając to na względzie należy stwierdzić, że spółka nie uprawdopodobniła braku swojej winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zatem ocenił, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 86 i art. 87 prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do przywrócenia terminu.


[1] Postanowieniem NSA z dnia  27 lipca 2023 r. , sygn.: IFZ 136/22.

Jeżeli zastanawiacie się Państwo nad kompleksowym przeszkoleniem z zakresu podatku VAT – zapraszamy do skorzystania z oferty szkoleniowej Kancelarii ES-Doradztwo.

Podczas szkoleń kładziemy nacisk na ich praktyczny aspekt – stąd spotkania mają charakter warsztatowy. Prowadzimy je w formule on-line, stacjonarnej lub hybrydowej.

Program jest każdorazowo opracowywany pod potrzeby konkretnego klienta, a zatem macie Państwo wpływ na jego ostateczny kształt i to Wy decydujecie o tym, jakie zagadnienia zostaną omówione podczas spotkania.

Jeżeli jesteście Państwo zainteresowani naszą ofertą szkoleniową, prosimy o wysłanie krótkiej wiadomości na maila: kontakt@es-doradztwo.pl z podaniem:

  • wstępnie wybranego tematu szkolenia,
  • ilości uczestników,
  • oraz formuły w jakiej szkolenie ma zostać przeprowadzone (stacjonarne/on-line/hybrydowe).

Podanie tych danych pozwoli nam przygotować ofertę szkoleniową.

 

Zostaw komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

Scroll to Top